מאת: עו"ד צחי יגור, שותף וראש קבוצת תחרות והגבלים עסקיים
הסדר בין סיטונאי לקמעונאים בנוגע למחיר-המכירה של מוצרים באינטרנט, הוא הסדר כובל אסור הכפוף לקנסות
ביום 25 ביולי 2022 פורסמה החלטת הממונה על התחרות הקובעת כי ההסכמות בין חברת ארגנטולס, יבואנית בלעדית של כלי-עבודה-חשמליים מתוצרת Makita ("המוצרים"), לבין מי שמוכרים את המוצרים בקמעונאות בנוגע למחיר-המכירה שבו יימכרו המוצרים באינטרנט, מהוות "הסדר כובל" להכתבת מחיר (אנכית) והפרה של חוק התחרות.[1]
ביתר-פירוט נקבע כי ארגנטולס שלחה לקמעונאיים מחירונים על-בסיס חודשי ודרשה מהם שיתאימו את מחירי-המכירה באינטרנט למחירי-המחירונים. בהמשך, כך נקבע בהחלטה, אף הגיעה ארגנטולס להסדרים עם קמעונאיים מובילים לפיהם הם יפסיקו כליל מלהציע את המוצרים באתר "זאפ". ארגנטולס נקטה בצעד זה על-מנת להקל על העלאת המחירים הסיטונאיים לקמעונאיים.
בהתאם, הממונה על התחרות הטילה על ארגנטולס קנס של כ-5.5 מיליון ₪ וכן קנסות שנעו בין 250 אש"ח ל-350 אש"ח על שלושה נושאי-משרה של החברה שהיו מעורבים ישירים בהפרה.
במסגרת השיקולים שנשקלו על-ידי הממונה על התחרות הובא בחשבון כוח-השוק של ארגנטולס והיות "מקיטה", בתקופה הרלבנטית להפרה, מותג מוביל בתחום כלי-העבודה-החשמליים. כמו כן ניתן משקל לכך שארגנטולס פעלה, בנוסף, בתקופה הרלבנטית, על-מנת למנוע יבוא מקביל של המוצרים.
טענות ארגנטולס לפיהן המחירון-החודשי שהפיצה היה בגדר המלצה בלבד וכי ההסדרים בינה לבין הקמעונאיים התייחסו למחירי-פרסום באינטרנט, ולא למחירי-מכירה, נדחו על-ידי הממונה.
בהחלטה תקדימית בנוגע למחירי-פרסום, קבעה הממונה כי בשוק-מקוון שבו מתבצעות גם הרכישות עצמן (Click to Buy), הגבלות על מחירי-פרסום באינטרנט שוות-ערך להגבלות על מחיר-המכירה. עם-זאת, הממונה קבעה, כי היא לא נוקטת עמדה בשלב זה בשאלת מעמדם של הסדרי הכתבת מחירי-פרסום, שבניגוד למקרה כאן, אינם מהווים בנוסף גם הסדרי הכתבת-מחיר-מינימום.
החלטת הממונה לעיל כפופה עדיין לזכותה של ארגנטולס לערור עליה לבית-הדין לתחרות.
השלכות
ההחלטה מסמנת את החמרת עמדת הממונה על התחרות כלפי הסדרי הכתבת-מחירי-מינימום (הסדרי RPM = Resale Price Maintenance) שאין לצידם תועלת תחרותית (ראו לעניין זה גם גל"ד 2/17 של הממונה על התחרות בעניין הסדרי הכתבת-מחיר-אנכית). עם-זאת, לא ברור מההחלטה מה יהיה דינם של הסדרי הכתבה של מחירי-פרסום (APM – Advertise Price Maintenance) בין סיטונאי לקמעונאיים, שאינם, בנוסף, הכתבה בפועל של הסדרי-מכירה. היבט נוסף שמותירה ההחלטה בערפל הינו בנוגע לאופן הטיפול בהכתבת מחיר אנכית אסורה. בעניין ארגנטולס הוטל קנס מנהלי. הממונה לא הבהירה מדוע החליטה להטיל קנס מנהלי ולא נקטה באמצעי-אכיפה אחרים. מכאן, אין וודאות כי במקרים דומים, לא תבוצע אכיפה פלילית וממילא ההחלטה לא מתייחסת לסממנים, נסיבות ומאפיינים, שעלולים להפוך מקרה דומה, בעיני הממונה, למושא-לאכיפה-פלילית.
להבהרות והרחבה בנוגע להשלכות ההחלטה הנ"ל על פעילותם העסקית של סיטונאיים, קמעונאיים, וגופים עסקיים אחרים, הנכם מוזמנים לפנות לח"מ.
צחי יגור, עו"ד Tzahi Yagur, Adv., Partner | TYagur@PearlCohen.com | +972-3-303-9057
שותף וראש קבוצת תחרות והגבלים עסקיים
[1] ההחלטה ניתנה (בין-היתר) מכוח סמכותה של הממונה על התחרות בהתאם לסעיף 43 לחוק התחרות.
האמור אינו מתיימר למצות את כל ההיבטים של ההחלטה שנדונה בו בהקשר של כבילת-מחיר-אנכית ו/או כל הקשר או היבט-תחרותי אחר. מטרתו היא עדכון כללי בלבד ואין להסתמך, במישרין או בעקיפין, על האמור בו כעצה משפטית.
